Решение суда об определении порядка общения с ребенком бабушки

Содержание
  1. ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован
  2. Как суды искали компромисс
  3. Позиция высшей судебной инстанции
  4. Мнения экспертов «АГ»
  5. Определение порядка общения с ребенком: судебная практика
  6. Определение порядка общения ребенка с бабушкой (родственниками)
  7. Определение порядка общения ребенка с одним из родителей, проживающим отдельно
  8. Обобщение судебной практики
  9. Порядок общения ребёнка с отцом после развода
  10. По соглашению сторон
  11. В судебном порядке
  12. Дело об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком
  13. Изложение обстоятельств дела
  14. Подготовка возражения на исковое заявление
  15. Судебное разрешение дела
  16. Порядок общения с ребенком бабушки
  17. Можно ли запретить бабушке видеться с внуком?
  18. Как доказать, что ребенку нельзя общаться с бабушкой?
  19. Порядок общения детей с бабушкой
  20. Судебная практика о порядке общения ребенка с бабушкой
  21. Как определить порядок общения с ребенком? — Юрист Михаил Бабин и коллеги
  22. У нас спрашивают:
  23. Отвечаем:
  24. Обязательно укажите:
  25. Заявление о порядке общения с ребенком

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

Решение суда об определении порядка общения с ребенком бабушки

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом.

Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери.

Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия.

Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка.

При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат.

– Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она.

При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства.

«Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка.

«Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п.

По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери.

«При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны.

«На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она.

– Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики.

«Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности.

Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Определение порядка общения с ребенком: судебная практика

Решение суда об определении порядка общения с ребенком бабушки

Бракоразводные процессы относится к категориям дел, сложных не с точки зрения применения норм права, а исходя из возможности сохранения баланса в отношениях между бывшими супругами при определении или изменении порядка общения с ребенком одного из них.

Международное и национальное право России гарантирует защиту прав ребенка, что обеспечивает его гармоничное развитие.

В соответствии с принципами, которые установлены Декларацией прав ребёнка, законом и другими средствами должны быть обеспечены возможности и благоприятные условия для физического, умственного, нравственного и духовного развития ребенка.

Зачастую родители после бракоразводного процесса не могут прийти к обоюдному решению по поводу участия в воспитании ребенка того родителя, который проживает отдельно.

Это во многом связано с желанием родителей решить какие-то свои проблемы, забывая о том, что главной целью является обеспечение ребенку необходимого уровня жизни и воспитания для его развития.

Несмотря на то, что законодательство, предусмотрев этот момент, определяет возможность заключения в письменной форме такого соглашения, очень часто вопрос об общении с ребенком приходится решать судам.

В свою очередь отсутствие согласия между родителями по этому вопросу является причиной судебных споров, в которых суд определяет способ и порядок реализации права одного из родителей на общение и воспитание ребенка.

При рассмотрении этой категории дел суды часто игнорируют правовой статус родителей (как правило, отца ребенка), в соответствии с которым общение с ребенком является неотъемлемой частью их права на воспитание.

Действующим законодательством установлено, что родители, которые проживают отдельно от ребенка (ст. 66 СК РФ), а также бабушки, дедушки и другие родственники (ст. 67 СК РФ) имеют право на общение с ним.

ВС России, учитывая достаточно разное толкование судами норм закона по поводу определения или изменении порядка общения с ребенком, в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.

1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дал разъяснения по вопросу осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст.

66 СК РФ); и об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ)

Определение порядка общения ребенка с бабушкой (родственниками)

Достаточно частыми являются судебные споры, связанные с определением или изменением порядка общения с ребенком бабушки. Исходя из существующей судебной практики, такие иски в большинстве случаев удовлетворяют, при этом ограничивая лишь время общения с ребенком, от заявленного в исковых требованиях.

Одним из типичных примеров судебной практики, является Решение по делу 2-3425/2015 ~ М-551/2015. Сутью спора, который подлежал разрешению, являлось обращение с иском бабушки ребенка об изменении порядка общения с внуком к его отцу.

Основанием обращения, по словам истицы, был отказ отца в осуществлении прав бабушки на общение с внуком, и невозможности урегулирования этого вопроса с матерью ребенка, поскольку последняя находится в местах лишения свободы.

При рассмотрении вопроса о возможности удовлетворения исковых требований истца суд руководствовался следующими  обстоятельствами:

  • наличием правовых оснований для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 67 СК РФ);
  • наличием документов подтверждающих родство с внуком;
  • наличием у бабушки жилья, находящегося в ее собственности (предоставлены подтверждающие документы);
  • ее участием в воспитании внука до возникновения спора, которое кроме общения заключалось в оказании материальной помощи на содержание (показания матери);
  • наличие спорных отношений и невозможности регулирования отношений, исключая судебное разбирательство дела, в связи с неприязненными отношениями с отцом ребенка (показания матери).

По итогам рассмотрения данного спора судом были удовлетворены исковые требования бабушки и определен порядок (график) ее общения с внуком.

Определение порядка общения ребенка с одним из родителей, проживающим отдельно

Еще одним примером судебной практики является решение по делу 2-537/2015 ~ М-469/2015. Этот пример судебной практики является достаточно интересным с точки зрения возможности реализации права отца на общение с ребенком.

Из материалов данного дела следует, что отец, не имея возможности регулярного общения со своей дочерью, просит суд устранить препятствия со стороны матери в этом и установить порядок общения через интернет посредством программы «Skype», а во время отпуска – непосредственного общения. Также предметом рассмотрения спора был и размер алиментов, который бывший супруг уплачивает на содержание и матери, и ребенка.

При определении судом правовых оснований для удовлетворения иска в части осуществления отцом права общения с ребенком  суд исходил из того, что:

  • жилищно-бытовые условия его жилья удовлетворяют требованиям для полноценного развития и воспитания ребенка (отведено место для игр, сна и т. д.);
  • есть одежда, соответствующая возрасту и сезону;
  • есть необходимые продукты питания для полноценного питания ребенка и т. д.;
  • существуют правовые основания для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 66 СК РФ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично и определил порядок, в соответствии с которым отец ребенка может общаться с дочерью в интернете посредством программы «Skype», а также на территории жилья отца в присутствии матери.

Нередко в судебной практике бывают случаи, когда в судебных процессах наряду с иском об определении порядка общения с ребенком заявляют и встречные исковые требования о взыскании неустойки по алиментам или разделе ипотечной квартиры при разводе, которые могут быть взаимосвязанными с первичным иском.

Такие споры, также как и, например, споры о лишении права наследования носят достаточно личный характер. И поэтому не лишним будет акцентировать внимание спорящих сторон на том, что эта категория дел имеет эмоциональную нагрузку не только для участников спора, но может отражается и на психическом состоянии ребенка.

Поэтому рассматривать такие споры в сбалансированной обстановке, исключающей другие спорные моменты, будет правильно в первую очередь для вашего ребенка.

Обобщение судебной практики

Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что практически во всех случаях обращения в суд с исковыми требованиями об определении или изменении порядка общения одного из родителей или родственников, имеющих на это право, суды их удовлетворяют. Основное значение при этом уделяется обеспечению материальной базы, которая соответствует требованиям для нормального, полноценного развития ребенка (жилью, одежде, продуктам, и другим условиям, способствующим нормальному развитию детей).

Однако иногда суды не уделяют должного внимания пониманию того, что общение родителей с ребенком  – это не только их право, но и их обязанность, которая заключается в применении ими мер воспитательного характера, в формирования определенного мировоззрения, разъяснения обоими родителями понятий социального устройства общества, прививании физической и нравственной культуры и много другого.

При существенном ограничении прав родителя, проживающего отдельно, в общении с ребенком (уменьшение времени общения) происходит фактическое, необоснованное ограничение его родительских прав и возможности исполнять свои обязанности.

Лишение (ограничение) родительских прав — это юридическое действие, для совершения которого установлены нормы действующего законодательства, и при этом не могут применяться нормы права, которые применяются при определении порядка общения с ребенком.

Совет: такое правовое положение дел является причиной того, что спорящие стороны самостоятельно выбирают линию защиты своего нарушенного права, не обладая при этом специальными знаниями в данной сфере правоотношений. Поэтому в спорных ситуациях для получения максимальной гарантии, связанной с возможностью реализации своих прав, необходимо обращаться к специалистам в области права.

Порядок общения ребёнка с отцом после развода

Решение суда об определении порядка общения с ребенком бабушки

Закон прямо устанавливает, что родитель, живущий вместе с несовершеннолетним, не может лишать другого родителя права на общение с ребёнком после развода по своему усмотрению.

Исключением являются случаи, когда родитель, проживающий отдельно, вредит малолетнему ребёнку, т.е. наносит ущерб его психическому и физическому здоровью либо нравственному развитию.

Причём наличие вреда должен устанавливать суд.

Поэтому, если отсутствуют основания, предоставляющие возможность запретить или ограничить одному из родителей через суд видеться с ребёнком, возникает необходимость урегулировать отношения между бывшими супругами после расторжения брака или между бывшими сожителями после расставания в сфере общения с несовершеннолетним. Этого можно достигнуть по действующему российскому законодательству 2 способами:

  • По соглашению об осуществлении родительских прав.
  • Через суд.

По соглашению сторон

Чтобы зафиксировать в письменном виде график встреч с несовершеннолетним и прочие обстоятельства, имеющие значение для его воспитания, бывшая жена и муж по обоюдному согласию могут составить документ, который называется соглашением о порядке осуществления родительских прав. Неоспоримыми преимуществами соглашения перед судебным разбирательством являются:

  1. Быстрота заключения. Как правило, составление и подписание соглашения – это вопрос нескольких дней. В отличие от этого рассмотрение иска судом потребует не менее одного месяца и то при условии, что решение будет принято в одно заседание. Дополнительно необходимо учитывать ещё один месяц, который должен пройти с момента составления решения в окончательном виде и до наделения акта суда законной силой.
  2. Отсутствие посредников. Отец и мать обладают законным правом самостоятельно определить, где и когда ребёнок и родитель, проживающий отдельно, могут встречаться. Для этого не нужно привлекать третьих лиц, например, нотариуса.
  3. Бесплатность. Закон признаёт простую письменную форму подобного соглашения, поэтому родители имеют возможность сэкономить на услугах нотариуса.
  4. Гибкость. При изменении жизненных обстоятельств, например, ухудшение здоровья несовершеннолетнего, изменение режима работы матери или отца, стороны могут с лёгкостью изменить достигнутые ранее договорённости.

При написании соглашения основное внимание следует уделить здоровью, учёту распорядка дня,интересам и желаниям малолетнего ребёнка.

Исходя из них родители обговаривают и указывают в документе следующее:

  • Место для общения.
  • Время, в которое могут проходить встречи.
  • Возможность или невозможность провести отпуск или каникулы с ребёнком.
  • Допустимость или недопустимость присутствия родителя, постоянно проживающего вместе с ребёнком, на этих встречах.
  • Некоторые запреты, связанные, например, с состоянием здоровья несовершеннолетнего. Например, если у матери есть сын, страдающий от аллергии на цитрусовые, то она может потребовать от отца письменно взять на себя ответственность за то, что он не будет угощать ребёнка во время встреч апельсинами, мандаринами и иными цитрусовыми.
  • Желательно в соглашении указать на то, что несовершеннолетний, который на момент составления документа достиг десяти лет, согласен с родительскими договорённостями.

В качестве образца для составления соглашения можно воспользоваться документом, доступным по этой ссылке.

В судебном порядке

Если родителям не удалось мирно договориться о времени встреч с малолетними детьми, то в роли пострадавшей стороны в этом случае, как правило, выступает тот родитель, который живёт отдельно от детей. В подавляющем большинстве случаев это отцы.

Обычно в подобных ситуациях бывшие жёны полностью перекрывают отцам возможности для общения и взаимодействия с детьми, а также настраивают их против бывших мужей.

С точки зрения Семейного кодекса такое поведение недопустимо, и при желании отцы могут добиваться восстановления права на общение и воспитание несовершеннолетних через суд и при должной подготовке к судебному разбирательству завоевать для себя данное право.

Перед инициированием судебного разбирательства важно учесть следующие нюансы:

  1. Такие споры подведомственны только районным судам.
  2. Обязательно участие третьего лица, в роли которого выступает учреждение опеки.
  3. Орган опеки в обязательном порядке представляет суду заключение, где выражает свою точку зрения на спор родителей, и акт обследования жилой недвижимости ответчика и истца.
  4. Если несовершеннолетнему больше десяти лет, то суду следует опросить его и руководствоваться мнением ребёнка при вынесении решения по делу. Опрос должен производить судья при отсутствии заинтересованных лиц, которые могут оказать на него давление, поэтому родители удаляются из зала заседаний на время опроса. Также данная процедура должна происходитьв присутствии педагога, психолога или представителя от учреждения опеки.

Согласно правилам подсудности споры об определении графика общения с несовершеннолетним подчиняются общим требованиям, установленным законом. Эти требования указаны в таблице.

Дело об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком

Решение суда об определении порядка общения с ребенком бабушки

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «К» с просьбой помочь ей в деле об определении порядка общения с ребенком.

Адвокат по семейным спорам

Наши услуги

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с семейными спорами! В практике Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» города Москвы имеется большое количество успешных дел по определению порядка общения с ребенком. Обращайтесь.

Изложение обстоятельств дела

На юридической консультации гражданка «К» сообщила адвокату, что ее бывший муж – гражданин «Д» обратился в суд с иском к ней об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком – девочкой 2008 года рождения.

Она рассказала, что после расторжения брака гражданин «Д» проживал отдельно от дочери. Бывшие супруги не могли прийти к соглашению о порядке общения с ребенком.

Бывший муж клиентки в иске настаивал на следующем порядке общения с ребенком: первые и третьи выходные каждого месяца с 9 часов субботы до 21 часа воскресенья; в день его рождения, в дни рождения бабушки и дедушки, в день рождения дочери в порядке очередности с гражданкой «К»; Новый год в порядке очередности с гражданкой «К» и 2 раза в год отпуск по 15 дней. Так же гражданин «Д» настаивал на том, чтобы бывшая жена не чинила ему препятствий в общении с дочерью и решала все вопросы, связанные с ее воспитанием, совместно с ним.

Гражданка «К» утверждала, что никак не ограничивает общение ребенка с отцом, но только на ее территории, поскольку гражданин «Д» неуравновешенный человек и к тому же проживает за городом, поэтому она категорически против заявленного им порядка общения с ребенком.

В связи с возникшей ситуацией, гражданка «К» просила адвоката помочь ей отстоять интересы несовершеннолетней дочери.

Подготовка возражения на исковое заявление

Внимательно выслушав клиентку, адвокат Грибаков А.С. посоветовал ей обратиться в суд с возражением на исковое заявление и предложить другой порядок общения с ребенком.

Гражданка «К» приняла совет адвоката и попросила написать соответствующее возражение.

https://www.youtube.com/watch?v=M_wFCN1ccX4

Адвокат подробно изучил все обстоятельства данного дела.

Вместе со своей клиенткой адвокат разработал предложение по иному порядку общения отца с ребенком, а именно: еженедельно по воскресеньям с 11:00 до 13:00 по месту проживания ребенка (т.е.

по месту проживания матери-гражданки «К»), при желании гражданина «Д» после дневного сна ребенка их общение может продолжаться до 19:00, после чего ребенку будет необходимо время, чтобы успокоиться и подготовится ко сну.

Данный порядок общения с ребенком был разработан в связи с возрастом ребенка, существующими конфликтными отношениями между бывшими супругами, наличием у ребенка аллергического заболевания.

По данному делу были собраны все необходимые доказательства. Кроме того, адвокат переговорил с представителем органов опеки и попечительства и убедил его в том, что именно предложенный матерью порядок общения соответствует наилучшим образом интересам ребенка.

Судебное разрешение дела

В судебном заседании адвокат Грибаков А.С. предложил отцу общаться с ребенком на выдвинутых матерью условиях, но отец категорически отказался и настаивал на том, что общение должно происходить по его месту жительства – в деревне Дарьино Пушкинского района.

Адвокат предоставил доказательства подтверждающие невозможность общения отца с ребенком так далеко от места жительства ребенка в городе Москве. Кроме того, по ходатайству адвоката были допрошены свидетели указавшие, что ответчица никогда не препятствовала общению отца и дочери. Заключение органа опеки и попечительства поддерживало позицию адвоката Грибакова А.С., а не позицию истца.

В судебном заседании суд, заслушав сторон, проверив письменные материалы дела, установил следующий порядок общения с ребенком отца: первые и третьи суббота и воскресенье каждого месяца с 10 до 14 часов по месту жительства ребенка; день рождения ребенка родители проводят с ребенком по очереди, через год.

Суд счел невозможным определить для отца ребенка специальный порядок общения в дни его рождения, его родителей в силу возраста ребенка. Также суд посчитал невозможным определить порядок общения отца с ребенком на период его отпусков, т.к. гражданином «Д» не представлены сведения о сроках и порядке его отпуска.

Также гражданину «Д» было отказано в требовании о нечинении препятствий в общении с ребенком. Суд указал, что факт чинения препятствий в общении с ребенком не установлен, также как судом не установлен факт расхождения в вопросах воспитания ребенка между истцом и ответчиком.

Суд в своем решении принял предложенный порядок общения гражданки «К» и ее представителя, а иск истца-гражданина «Д» удовлетворил в очень незначительной части. Гражданка «К» была очень довольна грамотно выстроенной позицией защиты, которая помогла ей отстоять интересы маленькой дочери.

Порядок общения с ребенком бабушки

Решение суда об определении порядка общения с ребенком бабушки

   Порядок общения с ребенком бабушки законодательно закреплено. И жаль, что его нарушают родители ребенка. Так, расскажем случай из нашей адвокатской практики по вопросу определение порядка общения с ребенком в суде бабушки.

Можно ли запретить бабушке видеться с внуком?

   Запретить бабушке общаться со своими внуками можно только в судебном порядке. При этом основания для ограничения общения ребенка с бабушкой могут послужить наличие действий со стороны бабушки по отношению к ребенку негативно влияющие на его психическое состояние, состояние здоровья, а именно:

  1. Бабушка создает угрозу жизни и здоровью ребенку. К таким действиям можно отнести:
    • Бабушка приучает своего внука к азартным играм
    • Бабушка злоупотребляет спиртными напитками или употребляют наркотические вещества
    • Имеет место в прошлом жестокое обращение со своим детьми, внуками
    • Иные действия направленные на причинение вреда здоровью ребенку или его детской психике
  2. Бабушка имеет психические заболевания. Не имеет значение, поставлен ли диагноз лицу, важно, что оставление ребенка с лицом, имеющим психическое заболевание может причинить несовершеннолетнему не только моральный, но и физический вред.
  3. В отношении бабушки имеет место вступившие в законную силу решение суда о признании ее недееспособной или ограниченно дееспособной.

Указанные основания обязательно необходимо доказать в суде.

Как доказать, что ребенку нельзя общаться с бабушкой?

Такими доказательствами могут послужить:

  1. Решение суда о признании бабушки недееспособной
  2. Медицинские документы подтверждающие, что бабушка имеет психическое заболевание
  3. Свидетельские показания (факт злоупотребления алкоголем или наркотическими средствами, факты подтверждающие наличие психического заболевания могут подтвердить свидетели)

   Если у Вас появились трудности в получении таких доказательств, получить их можно направив ходатайство вместе с исковым в суд о запросе их у лиц ими обладающих.

   Если родитель препятствует общению бабушки со своим ребенком, такой родитель может быть подвержен административному наказанию.

Порядок общения детей с бабушкой

   Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

   Определить законный порядок общения внуков с бабушкой можно и в судебном порядке. Судебный орган разрешает споры, в отношении детей исходя из интересов и с учетом мнения самого несовершеннолетнего.

   В случае чинения препятствий со стороны родителей, опекунов, иных уполномоченных лиц, Заявитель (бабушки, дедушки) должны установить порядок общения со своим внуком в судебном порядке, соблюдая следующие правила:

  1. Исковое заявление подается по месту жительства Ответчика
  2. От подачи государственной пошлины заявитель освобожден
  3. В описательной части подробно излагается обстоятельно о том, что родитель не предоставляет возможность видеться с внуком, проводить с ним время, общаться по телефону. Поэтому возникшие противоречия могут быть осуществлены только посредством установления порядка общения с ребенком
  4. Указывается нормативное обоснование изложенных доводов, со ссылками на нормы права
  5. В просительной части обязательно указать порядок общения, а именно (время, место, продолжительность общения) когда, в какие дни, в какие часы Вы просите суд разрешить Вам общаться со своим внуком. В дальнейшем ваши требования будут изложены в решении суда

Судебная практика о порядке общения ребенка с бабушкой

   За защитой своих прав к нам в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» обратилась бабушка, которая слезно просила выбить любым способом общение со своей родной внучкой.

Дело в том, что после смерти матери, отец ребенка запретил родной бабушке, видеться с внучкой, ссылаясь на то, что маленькой девочке не идет на пользу общение с бабушкой, так как оно напоминает ей об умершей матери.

Данный довод шел в разрез с тем, что отец заставлял ребенка называть свою новую жену «мамой». Здесь стоит упомянуть о том, что после смерти не прошло и одного года.

Суд первой инстанции был выигран:

   На этапе судебного разбирательства в первой инстанции в городском суде, получив разрешение видится с любимой внучкой два раза в неделю, но история спора о детях не была закончена.

Отец ребенка обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд не учел мнение самого ребенка, не учел психологические особенности самой внучки и настаивал на допросе ребенка в суде с психологом.

Примечательно, что отец не видел угрозы для ребенка в проведении судебной тяжбы, но видел прямую угрозу в общении с любимой бабушкой.

Свердловский областной суд поставил точку и определил окончательно порядок общения с ребенком бабушки:

   Представители отца ребенка, в суде апелляционной инстанции приобщили к материалам дела результаты диагностического обследования несовершеннолетней, в которых указаны недостоверные обстоятельства такие как: ребенок не помнит бабушку, отец уделяет достаточно внимания ребенку, а, следовательно, большего внимания для ребенка не требуется. А ведь у психолога имеется диплом врача, следовательно, она давала клятву «Гиппократа», а выносит такие заключения.

   Юристу нашего Адвокатского бюро в суде апелляционной инстанции удалось опровергнуть доводы стороны представителей отца ребенка и провести защиту прав детей в РФ на профессиональном уровне, обосновав, что доводы апелляции были озвучены только в интересах самого отца. А также оставить справедливое решение в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. И все это без участия самого ребенка, на котором так сильно настаивала другая сторона.

   Страшно представить, как мог повлиять такой тяжелый судебный процесс на эмоции и развитие самого ребенка в дальнейшем. Теперь бабушка ребенка может законно видеть свою любимую внучку и поверьте, такая любовь взаимна, девочка с нетерпением ждет встречи с любимой бабушкой, чувствует себя с ней комфортно, что говорить о большой значимости бабушки с жизни ребенка.

Читайте о работе нашего адвоката по семейным делам:

С нами исковое об определении места жительства ребенка в срок

Подробнее установление опеки над недееспособным по ссылки

Узнайте, как установить отцовство отцом ребенка на сайте

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Как определить порядок общения с ребенком? — Юрист Михаил Бабин и коллеги

Решение суда об определении порядка общения с ребенком бабушки

Доходит до конфликтов, угроз и «воровства» детей… Как добиться общения, если ребенка не дают, и как ограничить общение, если это необходимо? Компания «Юрист Михаил Бабин и коллеги» за мирное решение семейных проблем.

: 28 ноября 2017

Родители равны в правах по отношению к детям (ст. 61 Семейного кодекса). Близкие родственники – бабушки и дедушки, взрослые братья и сестры тоже могут общаться с ребенком без ограничений (ст. 67 Семейного кодекса). Личные симпатии-антипатии взрослых и даже развод не должны негативно влиять на общение родных с ребенком.

Однако на практике часто возникают ситуации, когда один из родителей препятствует общению. Так, жена может манипулировать экс-супругом из корыстных интересов, новоиспеченный отчим-тиран запрещать жене общаться с бывшим мужем, а ребенку – с родным отцом.

С другой стороны, ограничить общение ребенка с близкими родственниками иногда полезно и даже необходимо. Например, если отец злоупотребляет алкоголем или наркотиками, а бабушка психически неустойчива…

        • Как определить порядок общения с ребенком
        • Как договориться мирно и составить соглашение
        • В какой суд обращаться для защиты своих прав
        • Как общаться с младенцем (как зависит порядок общения от возраста детей)
        • Что делать, если не дают ребенка, несмотря на соглашение/решения суда
        • и другие важные нюансы

Узнать  перспективы  своего  дела

Запретить общаться с ребенком без веских на то причин, по прихоти одного из родителей – нельзя. Единственное, что может ограничить право близких родственников на общение с ребенком, – угроза интересам и правам, психическому и физическому здоровью, нормальному нравственному развитию несовершеннолетнего.

Родительские права, включая право на общение, не могут реализовываться в разрез интересам детей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса).

        • ненадлежащее, жестокое обращение с детьми;
        • алкоголизм, наркомания;
        • асоциальный образ жизни;
        • психическое расстройство или другое заболевание хронического течения;

Вышеперечисленные обстоятельства могут стать основаниями для официального ограничения прав родителя (ст. 73 Семейного кодекса).

Но если отобрать ребенка и ограничить в правах можно только через суд, то скорректировать порядок общения с ребенком можно несколькими способами.

При этом действия будут аналогичными как для лица, желающего добиться общения с ребенком, так и для родителя, желающего ограничить общение с детьми неблагополучного экс-супруга или близкого родственника.

У нас спрашивают:

С какого возраста отец может забирать ребенка на выходные; отличается ли порядок общения с ребенком до 3 лет от порядка общения со школьником и ребенком старшего возраста.

Отвечаем:

Отец и мать имеют одинаковые права, поэтому по закону нельзя запретить отцу забирать ребенка до 3 лет на выходные, если мать не против.

Тем не менее, это не всегда целесообразно: например, грудной ребенок нуждается в кормлении грудью и не может долго обходиться без материнского ухода.

Поэтому чаще всего, при определении порядка общения отца с детьми до 3 лет, суд разрешает посещать малыша на территории проживания матери либо общаться отцу с ребенком на его или нейтральной территории исключительно в присутствии экс-супруги.

Время общения отца и других родственников с младенцем также согласуется с матерью или определяется судом. Естественно, что это время будет существенно меньше, чем время общения с ребенком старшего возраста.

https://www.youtube.com/watch?v=P1dQ5WsZhb0

Попробуйте обсудить проблему без негативных эмоций. Если это невозможно, обратитесь к хорошему адвокату по семейным спорам и ведите переговоры через него.

Можно оговорить порядок общения с ребенком в устной форме, однако при наличии конфликта между супругами или родственниками лучше заключить соглашение письменно, – в этом случае при нарушении второй стороной установленного порядка, вам будет на что опираться.

Итак, супруги/бывшие супруги, близкие родственники могут заключить соглашение о порядке общения ребенка с отцом или матерью (п. 2 ст. 66 Семейного кодекса). В документ максимально подробно вписываются все условия, на которых будет строиться общение с несовершеннолетними.

Обязательно укажите:

1. Место встреч (запишите все возможные варианты: это может быть ваша квартира или квартира родителя, с которым проживает ребенок, улица, загородный дом и т.д.);

2. Периодичность и время коммуникации (количество встреч в неделю/месяц/год, конкретные временные интервалы);

3. Порядок общения (любые нюансы, о которых договоритесь).

При подготовке соглашения аккуратно поинтересуйтесь мнением ребенка. Если ребенку более 10 лет, учитывать его мнение – обязательно (ст. 57 Семейного кодекса).

Соглашение считается вступившим в силу с момента его подписания сторонами. Заверять документ у нотариуса не обязательно. Чтобы правильно составить соглашение о порядке общения с ребенком, лучше проконсультироваться у хорошего специалиста по семейным спорам.

получить  помощь  в  переговорах  с супругом

Если миром решить вопрос не удалось, лучше обратиться в органы опеки. Заявление об определении порядка общения с ребенком может подать любой из родителей или близкий родственник.

Представители опеки проведут проверку, выслушают мнения ребенка и каждого из заинтересованных лиц, поспособствуют конструктивному общению близких в интересах детей и заключению оптимального соглашения, а также могут обязать родителя не препятствовать общению заявителя с ребенком.

Если требования органов опеки и попечительства не исполняются, обратитесь в суд.

Обратитесь в суд общей юрисдикции (районный суд) по месту проживания ответчика – родителя, который запрещает общаться с ребенком или лица, общение которого с ребенком нужно ограничить.

Заявление о порядке общения с ребенком

Заявление в суд о порядке общения с ребенком составляется в свободной форме, по общим правилам составления исковых заявлений. Образец документа можно найти в открытом доступе (в сети Интернет), однако обращение за помощью к специалистам многократно повысит ваши шансы на успех в суде.

К заявлению необходимо прикрепить нужные документы (свидетельства о рождении детей, документ о разводе, график общения с ребенком), документальные подтверждения ваших требований и копии заявления с приложениями по количеству участников спора. В качестве третьих лиц привлекаются прокурор и органы опеки.

Госпошлину платить не нужно.

Если вы узнали, что на вас подано заявление, ваши права и интересы ребенка под угрозой, – торопитесь подать встречный иск об определении порядка общения с ребенком согласно нормам ст. 39 ГК РФ. Встречное заявление повысит ваши шансы на выигрыш в суде и обеспечит соблюдение ваших прав.

Нужно провести серьезную работу, чтобы встречный иск не отклонили, а приняли к производству. О том, как правильно составить встречный иск о порядке общения с детьми, вас могут бесплатно проконсультировать специалисты нашей юридической коллегии.

Получить решение суда можно лично или дождаться направления его по почте. Решение вступает в силу после того, как истекли сроки на его обжалование в апелляции, а если жалоба в вышестоящую инстанцию была подана, то сразу после ее рассмотрения и принятия нового решения.

Решение суда обязательно к исполнению, однако оно не является окончательным и действующим в течение всего периода взросления ребенка.

При необходимости, изменении жизненных обстоятельств бывших супругов, порядок общения может корректироваться –тоже через суд по заявлению родителя (близкого родственника) или по требованию самого ребенка, если он достиг возраста четырнадцати лет (ст. 56 Семейного кодекса).

Даже если суд утвердил определенный порядок общения, недобросовестный родитель может его нарушать. Например, вновь и вновь изобретать разные предлоги, чтобы не давать вам общаться с ребенком. Это могут быть выдуманные болезни ребенка, длительные путешествия и даже переезд в другой город.

Не всегда стоит верить на слово, а тем более многократно вестись на подобные уловки. Если решение суда не исполняется, обратитесь с соответствующим заявлением в службу судебных приставов. Приставы обяжут ответчика исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

узнать  стоимость  решения  спора  в суде 

Нужна помощь?

Обращайтесь по тел. +7 (831) 262-19-16, или задайте вопрос с помощью формы связи.

УЗНАЙТЕ БОЛЬШЕ о помощи бракоразводного адвоката

Будь в законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: