Превышение самообороны статья ук рб

Содержание
  1. Превышение самообороны: ответственность и наказание
  2. Необходимая оборона: сущность и условия правомерности
  3. Характеристика превышения пределов самообороны
  4. Ответственность за превышение пределов самообороны
  5. Заключение
  6. Превышение самообороны (ст 108, 114 УК РФ) – ответственность, пределы допустимой обороны
  7. Необходимая самооборона и Уголовный Кодекс РФ
  8. Наказание за превышение пределов самообороны
  9. В каких случаях можно попасть под уголовную ответственность за превышение пределов самообороны?
  10. Отзывы клиентов
  11. Необходимая оборона и правомерность ее применения
  12. При каких условиях необходимая оборона признается правомерной
  13. Условия, при которых необходимая оборона может быть признана противоправной
  14. Превышение пределов необходимой обороны
  15. Последствия умышленного превышения пределов правомерной защиты
  16. Основные отличия необходимой обороны от действий при крайней необходимости
  17. Как доказать необходимую оборону: советы и помощь адвоката
  18. Как доказать самооборону?
  19. Образец ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 37 УК РФ
  20. Масштабная модернизация уголовного законодательства Беларуси: исключение 10 статей и другие важные изменения
  21. В санкции ряда статей (принуждение к совершению сделки, мошенничество и другие преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности) введено ограничение свободы в качестве альтернативы лишению свободы (в частности, за принуждение к совершению сделки, мошенничество). В результате суды смогут более гибко подходить к вопросу назначения наказания.
  22. Пересматриваются правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста (ст.75 УК). Например, предлагается один день содержания под стражей приравнивать к полутора дням наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего и усиленного режима (сейчас день за день).
  23. Превышение пределов необходимой обороны: ответственность по статье 114 УК РФ в 2021 году
  24. Что сказано в законе
  25. Превышения пределов необходимой обороны
  26. В каких случаях пострадавший становится обвиняемым

Превышение самообороны: ответственность и наказание

Превышение самообороны статья ук рб

Преступление как центральная категория уголовного права характеризуется органическим единством составляющих его признаков, важнейшее место среди которых занимает общественная опасность и противоправность. Несуществование у деяния данных свойств исключает возможность признания его преступлением.

Иногда совершаются различные действия, формально подпадающие под определенные нормы Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), но не считающиеся преступными из-за отсутствия опасности для общества.

В отечественном праве эти случаи охватываются специальной категорией обстоятельств, исключающих преступность деяний.

Данный правовой институт представляет такие ситуации, когда формально соответствующее признакам нормативно закрепленного состава преступления поведение не считается криминальным и не приводит к ответственности.

Исключая виновность и общественную угрозу содеянного, они придают совершаемому в подобных чрезвычайных обстоятельствах деянию не добровольный характер и социально полезную направленность.

Особая роль среди них отведена необходимой обороне.

фото взято из открытых источников в обработке автора

Необходимая оборона: сущность и условия правомерности

Само состояние вынужденной обороны характеризует конфликтное взаимодействие защищающегося и посягающего лиц в обстановке осуществления агрессии. Дефиниция термина содержится в норме УК РФ.

На ее основе необходимая оборона трактуется как правомерная защита самого защищающегося лица, иных лиц, государства, социума от общественно опасного посягательства путем нанесения ущерба нападающему.

Важными признаками рассматриваемой категории можно назвать:

  • правомерность защиты;
  • исключает преступность содеянного;
  • основание возникновения совершение действия, представляющего опасность для общества;
  • защита осуществляется посредством причинения ущерба посягателю.

Рассматриваемый правовой институт преимущественно ориентирован на защиту потерпевших лиц, считающуюся полезной для человеческого сообщества и обладающую превентивной функцией.

Право на самооборону с давних времен составляет естественное субъективное право каждого человека.

Причем оно может реализовываться всеми людьми в одинаковой степени вне зависимости от наличия определенной подготовки или специального служебного статуса.

Оборона считается наступательным действием, поэтому законодательно зафиксировано, что человек может противодействовать нападению, даже если возможно уклониться от нападения или обратиться за помощью к иным субъектам, включая представителей государственной власти.
Самооборона считается правомерной только, если она отвечает перечню условий, относящихся как к посягательству, так и к обороне от него.

Связанными непосредственно с посягательством считаются:

  1. Существование у посягательства объективной опасности для общества.Допустимой является защита только от неправомерного нападения, которому присуще свойство общественной опасности. Причем качественная характеристика опасности покушения подлежит оценке без учета субъективных признаков, вследствие чего легитимной является даже защита от субъектов, не подлежащих уголовной ответственности.

    Важным моментом представляется то, что свойство общественной опасности присуще не только насильственным, но и ненасильственным, в том числе причиненным по неосторожности, деяниям. В результате этого при самообороне защита допустима и от представляющих, и от не представляющих риск для жизни покушений.

  2. Наличный характер посягательства.
    Условие устанавливает границы посягательства во времени. Под наличным понимается такое покушение, которое уже началось либо имеется непосредственный реальный риск его наступления, но еще не окончилось. При нарушении данного условия действия не считаются осуществленными в состоянии вынужденной обороны, в силу чего в подобном положении даже не возникает вопрос о выходе за пределы.
  3. Действительный характер посягательства.
    Согласно этому условию нападение должно реально совершаться, а не пребывать исключительно в воображении субъекта.

Условиями правомерности, соотносящимися с защитой, считаются:

  1. Возможность защиты своих собственных интересов, интересов иных лиц, социума и государства.
  2. Только активный характер действий, наносящий ущерб нападающему лицу.
  1. Нанесение вреда исключительно посягателю, но не иным субъектам.
  2. Соразмерный характер ответных действий.

Характеристика превышения пределов самообороны

фото взято из открытых источников в обработке автора

Неотъемлемость права на оборону не означает полную свободу человеческого поведения. Реализация данного права допустима только с соблюдением законодательно закрепленных границ, чье превышение составляет опасные для сообщества поступки и приводит к уголовной ответственности.

Анализируемая категория законодательно формулируется как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства.

Акцент здесь сделан на явность непропорциональности защиты нападению, отчего не каждое несоответствие между причиненным и предотвращенным вредом будет квалифицировано превышением пределов. Явность состоит в нанесении посягателю чрезмерного, излишнего ущерба для пресечения нападения.

Границы будут превышены при допущении явной диспропорции между характером противодействия и акта агрессии и причинении заведомо более чем достаточного для прекращения представляющего опасность поведения вреда.

Выход за установленные границы обороны составляют только умышленные деяния, вследствие чего неосторожное нанесение несоразмерного вреда при вынужденной защите не наказывается.

Для правовой оценки соразмерности ответного действия совершенному нападению важно также исследовать такие факторы, как обстоятельства осуществления самообороны (количество нападавших, их возраст, использованные орудия, место и др.

), ценность объекта посягательства, характеристика покушения и др.

фото взято из открытых источников в обработке автора

Требование соразмерности значимо исключительно для покушений, не связанных с насилием, опасным для жизни, либо не сопряженных с угрозой его использования.

Поэтому в ситуации нападения, связанного с опасным для жизни человека насилием или угрозой его использования, у самообороны нет никаких пределов, а подвергнувшийся опасности человек может причинить любой вред нападающему.

Ввиду внезапности нападения зачастую человеку трудно бывает быстро и верно воспринять характер агрессии и выбрать надлежащее направление своего ответного поведения. По такой причине в УК РФ существует норма, согласно которой превышением не признаются действия лица, если оно по причине внезапности покушения не способно было объективно оценить характер посягательства.

Ответственность за превышение пределов самообороны

Выход за рамки самообороны приводит к наступлению уголовной ответственности лишь за причинение двух самых серьезных типов ущерба: убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Ответственность за них зафиксирована в ч.1 ст.108 и ч.1 ст.

114 УК РФ, содержащих привилегированные виды составов преступления. Осуществленное в подобных условиях убийство наказывается исправительными работами, ограничением свободы, принудительными работами или лишением свободы сроком до двух лет.

Второй состав определяет аналогичные виды наказания на срок до одного года.

При вынужденной обороне не формируют состава преступления и не приводят к наложению ответственности умышленное нанесение легкого вреда здоровью, побоев, причинение имущественного вреда и любого вида ущерба по неосторожности.

К подобным ситуациям не применима норма о совершении преступления при нарушении требований правомерности необходимой обороны.

Заключение

Употребление различных оценочных категорий в нормативно-правовых актах и практике судов, а также свобода усмотрения органов предварительного расследования и суда обуславливают дальнейшее размывание пределов и их субъективный характер. Поэтому на практике наличие в действиях подвергшегося нападению человека выхода за пределы самообороны и привлечение к ответственности за них зачастую может оцениваться произвольно, без учета совокупности подлежащих оценке обстоятельств.

Ставьте лайк – для канала это очень важно!

Подписывайтесь на канал

Читаем также: Как обслуживаться на СТО и не потерять гарантию?

Превышение самообороны (ст 108, 114 УК РФ) – ответственность, пределы допустимой обороны

Превышение самообороны статья ук рб

Превышение мер необходимой самообороны – очень неоднозначная ситуация, которая требует незамедлительного вмешательства опытного адвоката.

Размытые формулировки в нормативных правовых документах, индивидуальное понимание необходимой обороны приводят к тому, что уголовные дела по статьям 108 и 114 УК РФ возбуждаются достаточно часто.

Каждый человек имеет собственное понимание пределов обороны: для одного — это физическое воздействие без каких-либо средств, для других – использование подручных предметов, а третьи считают, что для защиты жизни и здоровья можно пользоваться холодным, огнестрельным или травматическим оружием. Судебная практика показывает, что следствие зачастую преувеличивает тяжесть преступления, отправляя на скамью подсудимых по статье 108 УК РФ людей, которые не имели другого выбора, как защитить себя и своих близких.

Обвинительный уклон в отношении таких дел со стороны следственных органов, прокуратуры и суда вполне понятен. Должностные лица порой боятся принять на себя ответственность в ситуациях, когда обороняющийся причинил средний или тяжкий вред здоровью или вовсе убил нападавшего.

Смерть – это повод для возбуждения уголовного дела, а судебная статистика неумолима: оправдательными приговорами заканчиваются всего несколько дел из тысячи.

Именно по этой причине превышение пределов допустимой самообороны, повлекшее смерть или тяжкий вред здоровью – это узкоспециализированный вопрос, подвластный только компетентному адвокату.

Ответим в течение 60 секунд

Необходимая самооборона и Уголовный Кодекс РФ

Несмотря на неоднозначность трактовки многих ситуаций, определение необходимой самообороны предусмотрено законодательно. Пределы регулируются статьями 37 и 39 УК РФ.

Так, обороняющийся может быть освобожден от уголовной ответственности, если доказано, что его действия не превысили допустимых пределов.

Отдельно судами рассматриваются ситуации, когда превышение пределов самообороны повлекло смерть нападавшего.

  • Согласно статье 37 от уголовной ответственности освобождаются лица, которые были вынуждены защищать права, свободы и жизнь (себя и третьих лиц), но только если было установлено, что действия нападавшего были связаны с угрозой или открытым насилием. Если оборонявшегося застигли врасплох ночью в собственном доме, где он не имел возможность быстро оценить ситуацию и принять объективное решение, то пределы необходимой обороны обычно не считаются превышенными. Под юрисдикцию статьи 37 попадают все категории граждан, владение особыми навыками физического воздействия не имеет значения.
  • Статья 39 четко определяет понятие крайней необходимости. В первом подпункте сказано, что причинение вреда здоровью в случае крайней необходимости не считается уголовным преступлением. Второй подпункт устанавливает превышение пределов обороны, когда степень угрозы и степень нанесенного вреда нападавшему несоизмеримы.

Отдельный правовой момент – превышение пределов самообороны, повлекшее смерть. В таких ситуациях возбуждается уголовное дело по статье 108 УК РФ. При причинении тяжкого или среднего вреда здоровью нападавшего действия, оборонявшегося квалифицируются по статье 114.

Чтобы четко разобраться в пределах допустимой обороны, необходимо установить соразмерность обороны и нападения. При определении соразмерности важно учитывать время нападения и фактор внезапности.

В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда хулиган или потенциальный грабитель с палкой в руках нападает на жертву, у которой при себе травматический пистолет.

Выстрел по нападавшему – это превышение пределов самообороны по причине отсутствия соразмерности угрозы, а совершенное действие в зависимости от последствий будет квалифицировано по статье 114 или статье 108 УК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=d4VURQu7BuY

Правомерность самообороны имеет место только в следующих ситуациях:

  • При защите повреждения получил только нападавший;
  • Оборона и средства были соразмерны нападению;
  • Злоумышленники действовали реально, даже если не дошло до физического контакта.

Крайняя необходимость, рассмотренная в статье 39 УК РФ, существенно отличается от необходимой самообороны:

  • Возникает при наличии реальной угрозы жизни человека;
  • Допускает причинения вреда не только злоумышленникам, но и третьим лицам;
  • Причиненный нападавшему ущерб меньший, чем потенциальный ущерб, причиненный жертве при ее бездействии.

Таким образом, правомерность защиты определяется следственными органами совокупно по таким факторам:

  • Соразмерность;
  • Своевременность действий;
  • Определение объекта защиты;
  • Направленность действий.

Суды обязательно принимают во внимание время нападения или фактор внезапности. Даже в тяжких случаях если жертва физически не могла успеть оценить характер действий преступника, выбрать соразмерное средство защиты, то она освобождается от уголовной ответственности.

Наказание за превышение пределов самообороны

В настоящий момент в Уголовном Кодексе РФ отсутствует отдельная статья, рассматривающая преступления, совершенные в рамках превышения пределов самообороны. Совершенные действия квалифицируются в зависимости от степени причиненного вреда нападавшему – смерть, тяжкий или средний вред здоровью. В зависимости от этого отличается и степень ответственности жертвы.

Худший вариант развития событий – смерть, причиненная в результате превышения пределов допустимой самообороны. Наказание по статье 108 предусматривает исправительные работы, ограничение или лишения свободы максимум на 2 года.

Причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении пределов самообороны – это статья 114. Наказание – исправительные работы, ограничение или лишение свободы на срок до 1 года.

В юридической практике большинство ситуаций квалифицируется по статье 114 – применение избыточных мер при задержании лица, совершившего противоправные действия.

  • Первая часть статьи устанавливает меру ответственности, если вред здоровью причинен при нападении.
  • Вторая часть предусматривает ответственность за причинение тяжкого и среднего вреда здоровью в момент задержания подозреваемого в совершении преступления.

В каких случаях можно попасть под уголовную ответственность за превышение пределов самообороны?

При возбуждении уголовного дела по статьям 108 и 114 учитываются многие факторы:

  • Равнозначность вреда от ответных действий жертвы и потенциальной угрозы со стороны преступника;
  • Вид опасности, которую представлял злоумышленник;
  • Физические возможности жертвы;
  • Прочие обстоятельства: количество человек при массовой драке, возраст субъектов, особенности местности, наличие у сторон оружия или подручных средств, которые могли быть использованы в качестве оружия;
  • Эмоциональное состояние потенциальной жертвы. Бывает, что в стрессовой обстановке человек не мог адекватно оценить степень угрозы и принял слишком жесткие несоразмерные ответные меры к нападавшему.

Как мы работаем

2

Выработка позиции по делу

Если вам угрожает реальный срок за превышение пределов самообороны, в отношении вас или близких возбуждено уголовное дело по статьям 108 и 114 УК РФ, рекомендуем незамедлительно обратиться за помощью к квалифицированному адвокату.

Дела, касающиеся самообороны и крайней необходимости, рассматриваются сложно и требуют очень скрупулезного подхода к мелочам. Один нюанс может перевернуть ситуацию, а жертва, защищавшая свою жизнь, превратится в преступника.

Запишитесь на консультацию онлайн, а наши уголовные адвокаты дадут комплексную оценку и расскажут о перспективах дела.

Отзывы клиентов

Необходимая оборона и правомерность ее применения

Превышение самообороны статья ук рб

Под необходимой обороной понимаются активные действия по защите себя, других лиц, общественных и государственных интересов в рамках действующего законодательства. Однако результатом таких действий может стать нанесение ущерба здоровью и жизни нападающего.

Активные защитные действия не будут считаться криминальными, если не произошло превышение пределов необходимой обороны.

При каких условиях необходимая оборона признается правомерной

Необходимая оборона признается правомерной лишь при соблюдении нескольких обязательных условий. Основное – применение ее по отношению к противоправным действиям совершаемых против личности, а также интересов общества и государства. Под этим утверждением понимается:

  • правомерная защита допускается при совершении преступных действий, заранее спланированных или непреднамеренных;
  • ее применение правомерно в отношении сотрудников правоохранительных органов, совершающих противозаконные поступки;
  • правомерность необходимой обороны регламентируется правовыми нормами УПК России;
  • применение правомерной защиты в отношении психически больных лиц и несовершеннолетних должно осуществляться с нанесением минимально возможного ущерба нападающему, так как они могут не осознавать противоправность своих действий;
  • действия в рамках необходимой обороны может производить и постороннее лицо, защищая жизнь и здоровье жертвы нападения.

Применять правомерную защиту человек может только при наличии явной угрозы применения в отношении него физического насилия или в условиях непосредственного нападения преступника. Другими словами, можно защищаться, не ожидая нападения, однако активные оборонительные действия без наличия угрозы физического насилия являются противозаконными.

Если вас обвиняют в нарушении пределов правомерной защиты, самым правильным решением будет найти адвоката по уголовным делам, проконсультироваться с ним и при необходимости воспользоваться его услугами.

Условия, при которых необходимая оборона может быть признана противоправной

Необходимая оборона может быть признана противозаконной, когда:

  • ее применение помешало действиям сотрудников органов правопорядка;
  • необходимой обороной маскируется расправа над гражданином;
  • нападавший уже прекратил нападение;
  • нападение уже предотвращено.

Превышение пределов необходимой обороны

Бывает, что правомерная защита переходит грань дозволенного законом. Защищаясь, жертва иногда умышленно совершает действия из мести, не соответствующие уровню опасности совершаемого нападения. То есть, нападающий не угрожает жизни и здоровью жертвы.

Достаточно часто встречаются случаи, когда лицо, подвергшееся нападению, в ответ наносит тяжелый ущерб здоровью нападающего из чувства мести, оправдывая это правомерной защитой. Такие действия относятся к категории неправомерных, если нападение не представляет опасности для жизни или здоровья жертвы.

Законом не предусматривается право мести, так как право налагать ответственность за преступления принадлежит исключительно государственным органам правопорядка.

Обстоятельства правомерности необходимой обороны должны тщательно изучаться, так как по смыслу статьи 37 УПК России правомерная защита может иметь или не иметь установленные законом пределы.

Под последним подразумевается: если действия нападающего непосредственно угрожают жизни лицу, подвергшемуся нападению или окружающих, то пределы применения необходимой обороны законодательством не ограничиваются.

В соответствии с правовыми нормами УПК России пределы у правомерной защиты отсутствуют, если нападение на гражданина совершено внезапно. Это объясняется тем, что такие действия нападающего могут нанести непоправимый ущерб, как физическому здоровью, так и психике жертвы. Соответственно лицо, подвергшееся нападению, не контролируя себя, может нанести тяжелый ущерб здоровью преступника.

Последствия умышленного превышения пределов правомерной защиты

Умышленное превышение пределов правомерной защиты квалифицируется как противоправное деяние, поскольку оно может нанести тяжелый урон здоровью и жизни нападающего.

Несмотря на то, что действия обороняющегося признаются нарушающими закон, в ходе судебного разбирательства они будут квалифицироваться как действия, совершенные при наличии смягчающих обстоятельств.

В случаях, когда обороняющийся нанес преступнику ущерб, квалифицируемый как незначительный или средней тяжести, его действия не считаются выходящим за рамки закона.

Основные отличия необходимой обороны от действий при крайней необходимости

Закон различает эти два правовых понятия. Действуя в условиях крайней необходимости, можно нанести ущерб здоровью и жизни людей, не имеющим отношения к ситуации.

Например, сотрудник правоохранительных органов, задерживая преступника, может непреднамеренно нанести вред случайному свидетелю, однако он должен быть меньше предотвращенного ущерба.

В подобных ситуациях крайняя необходимость должна восприниматься как единственно возможный выход.

В отличие от вышесказанного, применение правомерной защиты подразумевает возможность не причинения серьезного ущерба здоровью и жизни напавшего.

Профессиональный адвокат в Санкт-Петербурге поможет в подобной ситуации, оценит правомерность применения необходимой обороны и отстоит интересы клиента на всех этапах следственных действий и судебного разбирательства.

Как доказать необходимую оборону: советы и помощь адвоката

Превышение самообороны статья ук рб

   Как доказать необходимую оборону или самооборону? В данном вопросе без нашего адвоката по уголовным делам не разобраться. Только профессионал участвующий в данных делах может подсказать в Вашем вопросе.

    Как доказать необходимую оборону при убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью? Этим вопросом нередко задаются лица, привлекаемые к ответственности по статьям 105, 111, 112 УК РФ.

   Наши адвокаты по уголовным делам работали по категориям дел, где преступление произошло при необходимой обороне, нужна была защита обвиняемого в суде и на предварительном следствии. Необходимость доказывания обороны является обязательной для освобождения лица от уголовной ответственности.

Как доказать самооборону?

   Действия, совершенные при необходимой обороне влекут за собой отказ в возбуждении уголовного дела, или его прекращение за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления.

  Связано это прежде всего с эмоциональным состоянием лица, которое было вынуждено обороняться (как испуг, страх обороняющегося) и обстановкой, в которой жизнь и здоровье обвиняемого или третьих лиц были в опасности.

Вот почему так много желают знать вопрос на ответ, вот почему так важно осуществление защиты на предварительном следствии. Ведь наказание по статье убийство может на много лет лишить человека самого ценного – свободы.

   У лиц, привлекаемых по 105, 111, 112 статьям УК РФ часто возникает вопрос относительно того, как доказать совершение действий именно при необходимой обороне. Также часто встречаются вопросы и относительно того, как доказать необходимую оборону по ст. 115 УК РФ.

Смотрите видео с советами нашего адвоката по составу убийство, ст. 105 УК РФ, подписывайтесь на канал:

   Для того, чтобы судом было принято во внимание и учтено при постановлении вердикта именно наличие необходимой обороны в действиях обвиняемого, потребуется наличие нескольких факторов в совокупности. Начнем с самого начала:

  1. Кто имеет право на необходимую самооборону? Стоит отметить, что правом на самооборону обладают все – как граждане России, так и граждане других государств независимо от пола, расы, национальности, вероисповедания и социального статуса. Более того, нужно помнить о том, что опасность в современной жизни может появиться совершенно внезапно. Важно помнить и то, что понятие «необходимая оборона» также применяется независимо от того, имелась ли у обвиняемого возможность избежать опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.
  2. Что подразумевает под собой понятие необходимой обороны? В статье 37 УК РФ дается понятие, из которого прямо следует, что необходимая оборона – это прежде всего защита. При этом такой обороной может считаться защита не только личности и прав самого обороняющегося, но и защита личности и прав других лиц, а также интересов общества или государства от посягательства. Не лишним будет отметить и тот факт, что понятие «необходимая оборона» действует только в случае, если нападающим применяется насилие, опасное для жизни, или с его стороны имеется наличие реальной угрозы применения такого насилия.
  3. Как доказать самооборону? Тут на помощь придет целый ряд факторов:
  • первое, на что обращают внимание при определении вопросов о том, было ли деяние обвиняемого обороной – наличие у обороняющегося каких-либо телесных повреждений, которые были получены им от потерпевшего.
  • орудие преступления. Так, немаловажным будет оценка того факта, чьим предметом обвиняемым были причинены травмы пострадавшему: у него было свое оружие, либо использовалось для отражения атаки оружие пострадавшего, а то и вовсе это был случайный предмет, находившийся неподалеку. 
  • свидетельские показания, которые могут прояснить как поведение обвиняемого, так и поведение пострадавшего, то есть целиком всю картину произошедшего. Эти три обстоятельства в совокупности смогут сформировать понимание ситуации у правоохранительных органов, и, в дальнейшем у суда, для того, чтобы соответствующим образом квалифицировать деяние обвиняемого.

   Задачей нашего адвоката в рамках оказания юридической помощи по уголовным делам является определение фактических обстоятельств дела и действий, направленных на сбор доказательной базы по фактическим обстоятельствам дела.

   Один из актуальных вопросов у привлекаемых к ответственности лиц – посадят ли за убийство при самообороне. Стоит отметить, что если суд сочтет убийство при самообороне соответствующим характеру и опасности посягательство, то уголовное дело будет закрыто за отсутствием состава преступления. Судебная практика этот факт подтверждает.

ПОМНИТЕ: если пределы необходимой обороны не были нарушены, лицо освобождается от уголовной ответственности. Оборона – это совокупность действий, которая должна соответствовать опасности и характеру посягательства.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 37 УК РФ

Следователю следственного отдела

от Адвоката

Ходатайства

о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в связи с наличием необходимой обороны

   По версии следствия К. совершила преступление, предусмотреное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие в действиях К. признаков состава преступления, а именно:

   Из объяснений К. следует, что потерпевший характеризовался крайне отрицательно (употреблял наркотические средства, алкоголь). Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта № 1074, согласно которому в момент конфликта потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении.

   Кроме того, было установлено наличие у потерпевшего ссадин на лице (5), на шее (16), на передней грудной клетке (9), образовавшихся в период до 12 часов к моменту наступления смерти, что свидетельствует о получении данных повреждений не при рассматриваемом конфликте, а ранее – в ином месте. Следовательно, потерпевший ранее также вступал в конфликты с иными лицами с применением физического насилия. Подобные действия потерпевшего являлись обычной нормой его поведения при жизни.

   Также материалами дела подтверждается, что ранее К. обращалась в правоохранительные органы по факту нанесения потерпевшим телесных повреждений.

   Таким образом, очевидным является тот факт, что К. действительно боялась и опасалась потерпевшего, боялась за свою жизнь и здоровье.

   Более того, конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, который проник в жилище К. около 01ч.00 мин., наносил ей телесные повреждения, в том числе, при помощи ножа, угрожал убийством.

   Давность повреждений, нанесенных потерпевшему, согласно заключению эксперта, соответствует времени конфликта, а значит были без промежутка во временном интервале были направлены исключительно для пресечения общественно-опасного посягательства потерпевшего.

Масштабная модернизация уголовного законодательства Беларуси: исключение 10 статей и другие важные изменения

Превышение самообороны статья ук рб

Фото из архива

18 марта, Минск /Корр. БЕЛТА/. Проект закона “Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности” направлен на системную модернизацию отношений в соответствующей сфере. Он в числе других документов обсуждался на прошедшем 18 марта совещании у Президента Беларуси, сообщили БЕЛТА в Администрации Президента.

В проекте закона усовершенствованы положения Общей части Уголовного кодекса. В частности, конкретизированы условия, при которых не наступает превышение пределов необходимой обороны (если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить его опасность и характер).

Уточнены правила назначения наказания. Предусмотрен более дифференцированный подход к назначению штрафа (в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности преступника), а также возможность уплаты штрафа в рассрочку на срок до 5 лет либо отсрочки его уплаты на срок до 1 года.

Оптимизирован порядок замены уголовного наказания при уклонении от его отбывания.

В данном случае оно будет заменяться более строгим наказанием, например, неуплата штрафа – арестом или ограничением свободы, ограничение свободы – лишением свободы.

При этом суды будут осуществлять такую замену без возбуждения уголовного дела и задействования всей уголовно-процессуальной системы. Подобный механизм ранее был предусмотрен в Уголовном кодексе 1961 года.

Исключены 10 статей и 24 состава преступлений.

В их числе те, которые носят формальный характер (например, нарушение правил безопасности обращения с генно-инженерными организмами, не повлекшее причинения вреда здоровью людей и окружающей среде, будет влечь только административную ответственность); охватываются применением иных мер воздействия (так, вред, причиненный окружающей среде в результате нарушений правил водопользования, правил охраны рыбы и других водных животных, возмещается согласно установленным таксам, ввиду чего уголовно-правовые меры воздействия являются излишними); являются нетяжкими по своей сути и предусматривают административную преюдицию в качестве условия привлечения к ответственности.

В санкции ряда статей (принуждение к совершению сделки, мошенничество и другие преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности) введено ограничение свободы в качестве альтернативы лишению свободы (в частности, за принуждение к совершению сделки, мошенничество). В результате суды смогут более гибко подходить к вопросу назначения наказания.

Изменениями, вносимыми в Уголовно-процессуальный кодекс, расширено использование информационных технологий в уголовном процессе.

Например, предусматривается возможность производства отдельных следственных действий (допроса, очной ставки и предъявления для опознания) в режиме веб-конференции, что позволит минимизировать психологическую нагрузку на лиц, участвующих в этих действиях, и будет способствовать соблюдению коронавирусных ограничений.

Есть и ряд других предлагаемых новаций. Изменяются походы к наказанию за злостное уклонение осужденных от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества (ст.49-52, 55 УК). С этой целью декриминализируются ст.

415-419 (уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, исправительных работ, штрафа, общественных работ, неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) УК, которые сейчас влекут дополнительную судимость.

Пересматриваются правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста (ст.75 УК). Например, предлагается один день содержания под стражей приравнивать к полутора дням наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего и усиленного режима (сейчас день за день).

Смягчаются санкции ч.3 ст.205 (кража), ч.3 ст.206 (грабеж), ч.3 ст.209 (мошенничество), ч.3 ст.211 (присвоение либо растрата), ч.3 ст.212 (хищение путем использования компьютерной техники), ч.2 и 3 ст.

236 (приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем) УК путем внесения в санкции, которые в настоящее время являются безальтернативными, более мягких, чем лишение свободы, видов наказаний.

Предлагается ряд корректировок, направленных на либерализацию и улучшение положения несовершеннолетних в случае привлечения их к уголовной ответственности. В частности, устанавливается единообразный подход к определению размера штрафа с указанием его минимального предела – от 5 базовых величин, установленных на день постановления приговора (ст.

111 УК); предлагается исключить применение ареста к лицам в возрасте от 14 до 16 лет, предусмотрев, что арест назначается несовершеннолетнему лицу, достигшему 16-летнего возраста ко дню постановления приговора, и устанавливается на срок от одного до двух месяцев (ст.114 УК); корректируется ст.

117 (осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера) и дополняется УК ст.118-1 “Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера”.

Этот подход обусловлен необходимостью внедрения восстановительных механизмов при воздействии на несовершеннолетних в кнфликте с законом без привлечения к уголовной ответственности.

Предлагается также снизить сроки судимости в отношении несовершеннолетних лиц, осужденных без назначения наказания, при назначении воспитательных мер принудительного характера и при назначении общих наказаний (ст.121 УК).

Еще одна новация – введение института медиации в уголовный процесс.

Опыт использования медиативных процедур в странах, где медиация предусмотрена на законодательном уровне, показывает, что ее внедрение в уголовное судопроизводство позволяет реализовать концепцию гуманизации и дифференциации наказаний, уменьшает загруженность судебной системы, способствует сокращению наказаний, связанных с лишением свободы, и, соответственно, разрешению проблем в уголовно-исполнительной системе, сопряженных с исполнением наказаний в виде лишения свободы.-0-

Подписывайтесь на нас в

Яндекс.Дзен, Telegram и Viber!

Превышение пределов необходимой обороны: ответственность по статье 114 УК РФ в 2021 году

Превышение самообороны статья ук рб

«Каждый имеет право защищать свои права любыми способами, не запрещёнными законом» – одно из основных положений Конституции РФ, а гарантом его реализации как условно – правовая норма выступает необходимая оборона, регламентированная в ст.114 УК РФ. Задача данной нормы – охрана государственных и общественных интересов от противоправного деяния. Кроме того, она обеспечивает защиту прав не только конкретной защищающейся личности, но и третьих лиц.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Что сказано в законе

О превышении необходимой самообороны сказано в статье 114 УК РФ, где предусмотрено наказание за причинение действий, повлекшие тяжкие телесные повреждения. Однако если в результате защитных мер наступила смерть нападавшего, то этот случай попадает под статью 108 УК РФ.

Эта статья предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное при защите своей жизни и здоровья от нападения преступника, или при задержании нападающего.

В статье рассматриваются 2 случая превышения самообороны с летальным исходом и ответственность за них:

  1. Если нападавший был убит вследствие превышения пределов допустимой обороны, следует наказание в виде исправительных работ сроком до 2 лет, либо лишение свободы на такой же срок (ч.1 ст.108 УК РФ).
  2. Если преступник погиб в результате превышения мер, необходимых для его задержания, то срок наказания увеличивается до 3 лет.

Опасность ситуации в том, что при превышении самообороны жертва может занять позицию обвиняемого и понести полную ответственность за совершение преступления. Если во время судебного рассмотрения было доказано, что в действиях бывшей жертвы не было злого умысла, и смерть нападавшего возникла по неосторожности, то наказания можно избежать.

Превышения пределов необходимой обороны

В современном мире и обществе, иногда приходится не только отстаивать свои интересы, но и бороться за сохранность собственной жизни.

Защищая свою жизнь, имущество, здоровье близких людей очень легко перешагнуть грань законности.

Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов.

Согласно статистическим данным только 10% дел такого рода заканчиваются прекращением следствия или оправданием подсудимого. Это происходит от неправильного подхода к рассмотрению действий, обороняющегося лица.

Судебная практика признает правомерность защиты от нападения с ножом при помощи пистолета, с лопатой или ножовкой – при помощи охотничьего ружья, от безоружного – при помощи ловкости и силы кулаков. Но при этом главным фактором признания вины является значительное превышение обороны по отношению к нападению.

Суд, всесторонне не рассматривающий дело о превышении пределов необходимой обороны, а именно не учитывая время суток, место и обстоятельства при которых происходит нападение на обвиняемого, нарушает конституционное право граждан защищать свою жизнь, имущество и здоровье близких. Единственный выход из сложившейся ситуации это привлечение к рассмотрению дела опытного и грамотного адвоката по уголовным делам.

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда, здоровью нападавшего, тяжелой степени.

Согласно статье 114 УК РФ только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое произошло в результате, превышения пределов самообороны, карается лишением или ограничением свободы на срок до 1 года.

Эксцесс обороны – это выход за пределы необходимой обороны. Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства.

Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет.

Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны.

Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда. Так же обороняющийся в момент нападения должен предвидеть данный вред.

Следуя из вышесказанного, признаками эксцесса обороны являются:

  1. Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
  2. Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
  3. Умышленность действий;
  4. Характер действия нападающего;
  5. Степень опасности действий нападающего.

Для примера рассмотрим несколько ситуаций по превышению пределов необходимой обороны.

Гражданка И. находясь в гостях у гражданина Г., который спровоцировал скандал и пытался препятствовать ее уходу из квартиры, взяла на кухне два ножа и, полоснув одним из них Г. по руке, покинула квартиру. На несколько пролетов ниже гражданин Г. догнал гражданку И.

и принялся ее душить, в результате чего она вынуждена была пырнуть его ножом в область груди. Гражданин Г. от полученного ранения скончался. Гражданка И. была осуждена по статье 108 УК РФ. Несмотря на то, что при рассмотрении дела были приняты во внимание физическая сила потерпевшего, его агрессивное поведение, гражданка И.

осознавала, что взятые ею ножи и оказываемое сопротивление не соответствовали вреду, нанесенному ей гражданином Г.

Оправдательный приговор был вынесен гражданину Е., который препятствуя проникновения в свое жилище, сделал предупредительный выстрел в пол из имевшегося у него охотничьего ружья, а пуля срикошетив от пола попала в ногу нападавшего, в результате чего была произведена ампутация ноги. На лицо отсутствие умышленного причинения вреда нападавшему.

В случае гражданина М. дело о превышении пределов необходимой обороны закончилось лишением свободы. Гражданин М. возвращаясь с работы, был подвергнут нападению со стороны гражданина К., находившегося в нетрезвом состоянии. Преградив путь М., К. потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. М.

в свою очередь схватил с земли палку и ударил ею нападавшего 3 раза. После первого удара К. уже находился в лежачем положении на земле и не мог продолжать преступные действия по отношению к М. Нанесенные К.

повреждения повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности, и были квалифицированны по статье 114 УК РФ.

Изнасилование считается таким преступлением, по которому не может быть признано превышение пределов необходимой обороны, поскольку обороняющаяся сторона не может нанести нападающему соответствующий его деяниям вред.

Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. Получается, что защищая свою жизнь человек, может сам оказаться на скамье подсудимых, в качестве обвиняемого.

Достаточно неопределенные понятия превышения необходимой обороны дают поле деятельности для неправомерной квалификации преступления и вынесения неверных решений. Нанимая адвоката по уголовным делам, обвиняемый в эксцессе обороны, обеспечивает себе рассмотрение дела с учетом всех его обстоятельств, что гарантирует вынесение верного решения суда.

Vim vi repellere licet — силу можно отражать силой. Но при этом силы должны быть равнозначны. С потерпевшего по делу, которое относится к статье 114 УК РФ не снимается ответственность за попытку или совершение преступления квалифицируемого по другим статьям, в результате которого ему и был причинен тяжкий вред здоровью.

В каких случаях пострадавший становится обвиняемым

Перед тем, как вынести приговор, суд рассматривает все обстоятельства происшествия, повлекшие смерть нападающего:

  • Равнозначность возможного вреда от преступника и ответного от жертвы;
  • Характер опасности;
  • Силы и возможности жертвы;
  • Другие обстоятельства, указывающие на возможности нападавших и защищающихся (количество человек, их возраст, физическое развитие, оружие, место нападения).

Кроме этого, необходимо рассматривать психическое состояние лица, отражавшего нападение. Если ответный удар был нанесен в состоянии аффекта (т.е.

сильного испуга или психического волнения, вызванного посягательством), то суд учитывает этот факт, ведь в таком состоянии человек не может ясно оценить ситуацию и характер возможного риска.

Поэтому в этой ситуации нельзя говорить о превышении самообороны.

Не стоит думать, что можно любое преступление списать на состояние аффекта, такое заключение могут дать только эксперты после тщательного психологического обследования.

Будь в законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: