Кас рф суд неправомерно не объединил два дела в одно производство

Кодекс административного судопроизводства РФ/Глава 22
Статья 218 КАС РФ. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.
Аналитика Публикации
Определение № 33А-6202/2016 от 16 мая 2016 г. В практике довольно часто возникают случаи, когда суды отказывают в приеме и рассмотрении административного искового заявления на основании того, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. по делу № 33А-6202/2016
Сам себе адвокат
Статья 249 КАС РФ. Решение суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Кодекс административного судопроизводства РФ/Глава 22

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, уполномоченный по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 5.

О допустимости рассмотрения публично-правовых и гражданско-правовых требований в рамках одного производства по КАС России (Остроумов А.А.)

Орган государственной власти в таких отношениях может, в зависимости от конкретных обстоятельств, или выступать от лица соответствующего публично-правового образования как стороны гражданского правоотношения, занимая равное положение относительно другой стороны, или же являться стороной административного правоотношения, в котором другая сторона занимает подчиненное положение.

Известны случаи рассмотрения в одном деле, в частности, требований: к органу местного самоуправления, муниципальному учреждению о признании решения незаконным и возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок ; о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, без проведения торгов, возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в собственность без проведения торгов ; о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении

Статья 218 КАС РФ.
Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской

Аналитика Публикации

Подведомственность дел зависит от осуществления госорганом административных полномочий Пленум ВС РФ внес ясность в разграничение частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений.

Статья 1 КАС РФ посвящена предмету правового регулирования КАС РФ с указанием открытого перечня дел, которые рассматриваются по правилам административного судопроизводства.

Статья давно требовала доработки в связи с невозможностью разграничения частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений, что приводило к сложностям в процессе ее применения.

Например, в рамках Апелляционного определения Волгоградского областного

Определение № 33А-6202/2016 от 16 мая 2016 г.
по делу № 33А-6202/2016

и Г.

в ходе рассмотрения данного дела заявлено ходатайство о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца. В обоснование ходатайства Терехин А.Н.

указал, что он как директор учреждения может быть привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением полномочий прокуратуры, реализация которых оспаривается в рамках данного административного дела, что соответственно может повлиять на его права и обязанности как лица, замещающего должность директора учреждения.Помимо

Сам себе адвокат

Такие дела, как и раньше, рассматриваются по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В-третьих, положения КАС не распространяются на дела об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Все дела, которые рассматриваются по правилам КАС, можно разбить на три группы.

Сюда включаются следующие категории дел: • об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; • об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Статья 136 КАС РФ.
1. Дела о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений. Собственно говоря, это основная масса дел, которые рассматриваются по правилам КАС.
Объединение административных дел и выделение административных исковых требований (действующая редакция)

Объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции. 6. При решении вопроса об объединении административных дел в одно производство они объединяются с тем административным делом, производство по которому было возбуждено ранее.

Статья 249 КАС РФ. Решение суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Определение суда, вынесенное по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе по административному делу об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также по административному делу об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.7.

Частная жалоба, представление на определение, указанное в части 6 настоящей статьи, рассматриваются апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

КоАП РФ не предусматривает возможности объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, совершенных одним лицом, за исключением случаев, перечисленных в статье 4.4 КоАП РФ, так же как не предусматривает возможность объединения этих дел при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

обратилась в суд с жалобой на постановления заместителя начальника Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Д.

по делам об административных правонарушениях N 04/09, 05/09, 06/09, 08/09, 09/09, 10/09, 11/09, 12/09, 13/09, 14/09, 15/09, 16/09, 17/09, 18/089, 19/09, 20/09, 21/09, 22/09, 23/09, 24/09 от 2 октября 2009 г.

в отношении М. о совершении правонарушений, предусмотренных ст. 15.14 ч. 1 КоАП РФ. Просила отменить указанные постановления как незаконные. В судебном заседании М. и ее защитник Избачков Ю.С.

Кодекс административного судопроизводства: проблемы применения

О реальных проблемах применения КАС РФ в судах общей юрисдикции, по сравнению с теоретическими изысканиями по поводу административного судопроизводства, написано немного[1]. Несколько материалов было, например, в Legal.Report [2]. Между тем существуют, по крайней мере, две проблемы, требующие серьезного анализа.

Неожиданные различия

Начнем с первой проблемы. Когда два языка близки, учить второй в некотором смысле сложнее, чем язык, совсем не похожий на тот, которым владеешь.

В предыдущей статье «Кодекс административного судопроизводства год спустя»[3] уже отмечалось, что КАС РФ является несколько измененным вариантом действующего ГПК РФ, а точнее, набором процессуальных норм, взятых в основном из ГПК РФ и АПК РФ, с определенным процентом оригинальных положений.

И в этой похожести трех кодексов и заключается проблема. Судьям (общей юрисдикции) и практикующим юристам на первых порах трудно акцентировать внимание на порой неожиданных различиях между двумя/тремя процессуальными кодексами.

Некоторые различия обнаруживаются спустя определенное время применения кодекса, поскольку они не только не соответствуют нормам АПК и ГПК, но и никоим образом не обусловлены особенностями защищаемых субъективных материальных прав.

Например, в КАС РФ по неведомой причине «утрачен» перерыв судебного разбирательства (заседания) как понятие и процессуальное действие. Поначалу судьи, не обнаружив статьи о перерыве, даже сомневались в том, можно ли вообще объявлять перерыв в заседании.

Что авторы КАС РФ имели в виду, убирая данный институт: то, что действительно перерывы объявлять нельзя, или что-то иное? Но некоторые административные дела слушаются достаточно долго.

Перерыв бывает необходим для проветривания помещения, для отдыха, для обеда и так далее.

Неким сюрпризом явилось и то, что КАС РФ не содержит такого института, как продление процессуального срока судом: «Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом» (ст. 111 ГПК РФ). Кому помешал этот институт — не совсем понятно.

Восстановление пропущенного процессуального срока — это довольно сложная, продолжительная процедура (ст. 95 КАС).

Что плохого в том, что судья своим определением без лишней волокиты продлит, к примеру, назначенный срок оставления иска без движения, — не ясно.

Примеры можно приводить еще долго, но смысл проблемы понятен. Решение ее — привыкание к отличиям между кодексами и их запоминание, либо унификация процедуры защиты субъективных прав, как частных, так и публичных.

Кас или гпк

Вторая, намного более важная проблема, — определение критериев частноправовых и публично-правовых правоотношений, а соответственно, применения КАС либо ГПК (норм различных видов производств АПК) в том или ином случае.

Она очевидна и выходит на первый план, что отражается и в появлении таких актов, как письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N7-ВС-7105/15 «Категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке».

В письме утверждается, что таким критерием «является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов (органов власти — А.В.

), но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому».

Сложности в том, что:

— органы власти могут выступать в качестве стороны в гражданских правоотношениях (представляя Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования). Когда какую роль играет орган власти, бывает достаточно сложно распознать;

— иногда властными полномочиями обладают не органы государственной или муниципальной власти, а иные органы и организации, наделенные соответствующими властными полномочиями, которые становятся стороной в публичных правоотношениях. Нормативная база и процедура такого наделения представляются несовершенными;

— иногда достаточно сложно определить, является ли государственный орган органом власти, а лицо — должностным. Не в смысле уголовного права и процесса, а в плане административного судопроизводства;

— наконец, главное: далеко не всегда очевидно, правоотношения в какой сфере следует считать в своей основе публичными, а в какой — частными.

Для примера возьмем ПФР. Никто не сомневается, что этот фонд наделен государственно-властными полномочиями и осуществляет государственные функции. Нормативные акты этого фонда оспариваются по правилам КАС РФ.

Взыскание задолженности с физических лиц производится по правилам КАС РФ. Но оспаривание действий, бездействия и решений фонда и его отделений производится в основном по правилам искового производства ГПК.

Почему? Видимо, считается, что правоотношения между фондом и пенсионерами (претендентами на пенсию) частные, а не публичные.

То же можно сказать и о других «государственных» фондах. Видимо, отказ в оказании медицинской помощи по ОМС или ненадлежащее ее оказание, а также действия и решения ФОМС, следует оспаривать по ГПК, а не КАС РФ, поскольку отсутствуют публичные правоотношения.

В то же время помещение гражданина в медицинское психиатрическое или противотуберкулезное учреждение в недобровольном порядке производится по правилам КАС РФ.

В этом же порядке рассматриваются дела о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни. Видимо, законодатель усматривает здесь публичные правоотношения.

Кстати, долгие годы задолженности по налогам и налоговым платежам с физических лиц взыскивались, в соответствии с указаниями НК РФ и сложившейся практикой, путем предъявления гражданских исков (а не заявлений) или заявлений о выдаче судебных приказов по ГПК РФ. То есть эти правоотношения, по крайней мере с точки зрения процесса, считались частными. Теперь взыскания производятся по правилам КАС РФ. Правоотношения стали публичными?

До сих пор, несмотря ни на какие разъяснения, имеется достаточно противоречивая практика по делам об оспаривании отказа органов власти в заключении (продлении) договоров аренды государственного и муниципального имущества, по делам об отказе в приватизации указанного имущества.

Неясности остаются с оспариванием действий и решений таких органов, как Государственный банк России, Счетная палата России и некоторых других.

Если решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи могут быть оспорены судьями и бывшими судьями по правилам КАС, то решения соответствующих квалификационных коллегий адвокатов и нотариусов, видимо, должны оспариваться по правилам ГПК в исковом производстве.
Может ли кто-нибудь однозначно и ясно утверждать, каковы отношения между государственным или муниципальным служащим и вышестоящим органом (должностным лицом), который принял его на службу? Они частные или публичные? Интересно, что в России на сегодня из госслужащих (кроме судей) лишь военнослужащие вправе оспаривать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц по правилам КАС РФ. Остальные, в том числе и служащие при погонах, оспаривают действия и решения своих начальников по правилам ГПК РФ. Ну, так сложилось.

Правоотношения, складывающиеся в сфере образования, во многих случаях судами квалифицируются как публичные. Так, имеются соответствующие разъяснения ВС РФ по оспариванию решений ВАК, есть практика по оспариванию решений органов образования субъектов РФ.

Интересно, что складывается практика рассмотрения дел по оспариванию действий и решений руководителей образовательных учреждений по правилам КАС РФ, хотя формально, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г.

№2, они не являются должностными лицами.

Трудноразрешимая задача

Рассмотренные выше и подобные вопросы возникли, как представляется, потому, что в России (и не только) не выработаны ясные подходы к классификации правовых отношений на частные и публичные. Если это вообще решаемая задача.

Одни правоотношения (например, связанные с демонстрациями и шествиями) практически везде считаются публичными, а другие, в том числе и гражданские процессуальные, в некоторых государствах считаются публичными, в некоторых — частными.

В России их всегда считали публичными, соответственно дела о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматриваются по правилам КАС РФ.

Дополнительной проблемой является необходимость во многих случаях рассмотрения в одном деле «комплексных» вопросов, в которых объединены (иногда неразрывно) публичные и частные правоотношения. КАС РФ на сегодняшний день не позволяет защищать частные субъективные права в порядке, установленном в кодексе.

В таких условиях для обеспечения прав на судебную защиту, видимо, требуется на какое-то время управление «в ручном режиме» с подробными регулярными (и желательно аргументированными) разъяснениями ВС РФ по категориям дел.

Гпк или кас: проблема подведомственности | коллегия адвокатов города симферополь

Рассмотреть дело в административном или в гражданском порядке? – такой вопрос может встать перед судами, которым попадают дела с неясной подведомственностью. Нормы здесь сформулированы очень абстрактно, поэтому судьи толкуют их по-своему и могут выносить разные решения по аналогичным спорам.

Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления с неверной подведомственностью и самостоятельно исправлять ошибку, а не прекращать дело. Еще он разрешил дело, в котором нижестоящие инстанции отказались принимать заявление истца и по ГПК, и по КАС.

А юристы рассказали о процессуальных сложностях выбора между административным и гражданским производством.

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях.

В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г.

№ 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело.

Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит.

«Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит.

– Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле.

В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения.

Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска.

Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов.

Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов.

В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания.

Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов.

Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел.

Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке.

Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке.

С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17.

В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

договоры и другие сделки;
акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
причинение вреда;
неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит.

В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца.

А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).

Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).

Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).

ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).

Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).

Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).

Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит.

Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края.

Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС.

Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Евгения Ефименко. Право.ру

Статья 136. Объединение административных дел и выделение административных исковых требований

Ст. 136 КАС РФ 1.

Суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований. 2. Суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

3. Объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.

Статья 136 КАС РФ. Объединение административных дел и выделение административных исковых требований (действующая редакция)

Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 136 КАС РФ 1.

Пример отказа в административном иске, если имеется спор о праве гражданском

Определение Административным истцом заявлен административный иск. ……………………./ Доводы иска / В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Иванов И.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, подтвердив свои полномочия надлежащим образом (в деле), не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы

Статья 218 КАС РФ.
Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации,

Определение № 33А-6202/2016 от 16 мая 2016 г. по делу № 33А-6202/2016

— Административное Суть спора: 3.014 — Гл.

22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия). -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления) Судья – Курнаева Е.Г.Дело № 33а-6202г. Пермь 16 мая 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составепредседательствующего Елецких О.Б.судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.рассмотрела частные жалобы муниципального автономного учреждения «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» на определение судьи Ленинского районного суда г.

Перми от 16 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство и Терехина А.Н.

на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 марта 2016 года об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица.Заслушав

Статья 227 КАС РФ. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье — решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.2.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного

НеприКАСаемые: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

15 сентября 2015 года вступил в силу новый законодательный акт, устанавливающий правила рассмотрения и разрешения Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел в России, – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Что это за документ и какое отношение имеет он к деятельности управляющих организаций, мы расскажем в сегодняшней статье.

Структура КАС РФ

КАС РФ был подписан Президентом РФ 8 марта 2015 года и вступил в силу 15 сентября 2015 года (за исключением отдельных положений, для которых установлен другой срок вступления в силу). Сфера применения нового кодекса – административные дела, связанные, в частности, с защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций и т.п.

КАС РФ состоит из девяти разделов.

В разделе I «Общие положения» (главы 1—10) приводятся общие принципы действия кодекса, перечень дел, которые могут быть рассмотрены с применением данного кодекса, требования к составу и компетенции суда, определяются правовое положение лиц, участвующих в деле, принципы представительства и доказывания, меры предварительной защиты, процессуальные сроки, требования к расчёту и распределению судебных расходов, а также условия оповещения заинтересованных лиц о процессуальных действиях.

Раздел II «Меры процессуального принуждения» (глава 11, статьи 116—123) освещает понятие, виды, основания и порядок применения действий, применяемых к лицам, которые нарушают установленные в суде правила и препятствуют административному судопроизводству.

В III разделе, который называется «Общие правила производства в суде первой инстанции» (главы 12—20), рассказывается о процессе рассмотрения административных дел по существу: с момента подачи административного искового заявления до решения суда, приостановления производства. Этот же раздел регламентирует правила оформления определений и протоколов суда.

Список административных дел и особенности производства по ним представлены в разделе IV «Особенности производства по отдельным категориям административных дел» (главы 21—32).

Что касается условий и особенностей рассмотрения административных дел в упрощённом порядке, то они устанавливаются в разделе V «Упрощённое (письменное) производство по административным делам» (глава 33).

А раздел VI «Производство в суде апелляционной инстанции» (глава 34) посвящён апелляционному пересмотру решений, которые ещё не вступили в силу.

Производству в судах кассационной и надзорной инстанций, пересмотру действующих судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам посвящён раздел VII «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» (главы 35-37).

О вопросах исполнительного производства рассказывает раздел VIII «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом» (глава 38). А порядок применения положений КАС РФ регламентируется IX разделом «Заключительные положения».

Разбирательство административных дел является открытым во всех судах (за исключением случаев, указанных в п.2 ст.11), решения объявляются публично, если только они не затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних.

В случае, если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения. Решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию.

Лицензионные требования к управляющим компаниям

Административные дела, подлежащие рассмотрению в суде

Согласно КАС РФ в суде могут быть рассмотрены в том числе и следующие административные дела:

об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или частично;
об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
об оспаривании решений, действий или бездействия некоммерческих организаций, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
об оспаривании решений, действий или бездействия квалификационных коллегий судей;
о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Также в судах могут рассматриваться и разрешаться подведомственные им административные дела, в том числе и о/об:

приостановке деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной НКО;
прекращении деятельности СМИ;
взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в предназначенное для этого специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении;
установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
госпитализации (и о продлении срока такой госпитализации) гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина также в недобровольном порядке;
госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Но положения КАС РФ не применимы к делам об административных правонарушениях, а также к производству по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (п.5 ст.1).ГИС ЖКХ: Из первых уст

Что важно для УК

Непосредственное отношение к управляющим организациям имеют следующие административные дела, которые согласно КАС РФ могут быть рассмотрены в суде:

об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, иных государственных органов (пп.2 п.2 ст.1) – таким образом, УК может в суде оспорить, например, решение ГЖИ, комиссий, муниципальных органов;

После рассмотрения административного дела судом может быть принято одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия или бездействия незаконными или же об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия или бездействия незаконными.

об оспаривании решений, действий или бездействия НКО, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (в том числе саморегулируемых организаций) (пп.3 п.2 ст.1) – согласно этому пункту УК имеет право оспорить в суде действия регионального оператора, касающиеся, например, капитального ремонта в подведомственном МКД;
о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (пп.3 п.3 ст.1) – за УК законодательном закрепляется возможность взыскания задолженности, связанной с обязательными платежами, например,с формированием фонда капитального ремонта.

Обратите внимание, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций оформляется в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписывается руководителем органа, от имени которого подано заявление.

В заявлении прописываются:

сведения, предусмотренные пунктами 1 – 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 КАС РФ;
наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и её расчёт;
положения ФЗ или иного нормативного правового акта, которые предусматривают уплату обязательного платежа;
сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Меры УК по воздействию на должников ЖКУ

Для граждан, не имеющих высшего юридического образования предусмотрена возможность делегирования своих полномочий законному представителю. При этом при личном участии в административном деле гражданин не лишается права на законного представителя (ст.54). Полномочия представителя должны быть подтверждены документом, подтверждающим его статус.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или УК по месту жительства доверителя (ст.57).

Судебная практика

Уже появилась судебная практика, в которой вопросы ЖКХ (связанные, например, с капитальным ремонтом в МКД) решаются с опорой на КАС РФ.

Так, прокурор обратился в суд в интересах неограниченного круга лиц с просьбой признать незаконным решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании МКД подлежащим капитальному ремонту. Суд по рассмотрению дела, на основании ст.

175-180, 227 КАС РФ, постановил заявление прокурора удовлетворить, признать решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда незаконным (Решение Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2015 года № 2а-3452/2015).

Администрация городского поселения обратилась в суд с административным иском об оспаривании предписания ГЖИ об устранении нарушений действующего законодательства. Суд, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, постановил в удовлетворении иска администрации городского поселения отказать (Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2015 года № 2а-8639/15-24).

ТСЖ обратилось в суд с административным иском с требованием признать незаконным и отменить предписание, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы. На основании ст.

175 – 180, 227 КАС РФ суд решил требования ТСЖ удовлетворить частично, признать незаконным пункт предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного ТСЖ отделом надзорной деятельности (Решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 5 ноября 2015 года № 2а-1791/2015).

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!